Московским городским судом, вынесено Апелляционное определение, которым удовлетворены требования «Ж», интересы которой в судебном заседании представлял адвокат Клыков А.В., по иску «Ж» к «Н.А.» о признании права собственности в порядке наследования, оспаривании выданных свидетельств о праве на наследство и регистрации права собственности. Суд признал требования истца (наследника) о признании права собственности в порядке наследования, оспаривании выданных свидетельств о праве на наследство и регистрации права собственности, подлежавшими удовлетворению, так как было установлено, что истица с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, но вступила во владение наследственным имуществом (предметами домашнего обихода), которое «Ж» взяла непосредственно после смерти наследодателя. При этом суд не согласился с выводом суда нижестоящей инстанции о том, что с учетом приобретения этого имущества за 10 лет до смерти наследодателя этот факт не был свидетельством того, что истицей было взяты вещи именно в качестве наследственного имущества. По мнению суда апелляционной инстанции, давность приобретения имущества не имела значения и не могла служить в качестве основания для исключения имущества из наследственной массы.